pausbert
Mitglied
Dabei seit: 03.07.2001
|
|
|
26.01.2004 23:07 |
|
pausbert
Mitglied
Dabei seit: 03.07.2001
|
|
Zitat: |
Original von Doc
naja wohl eher Not gegen Elend (finanziell)
Der eine kriegt 100 Mios oder so von Schechter und der andere nicht. Dafür kauft man Stars, die dann im worstcase mit nem Kreuzbandriß ausfallen oder den entscheidenden Elfer in der CL-Quali/Meisteschaft versemmeln
Dafür ist der Eine halt auf 25 Jahre finanziell gebunden und der andere verkauft seine "Stars", damit er nicht pleite geht und hat noch Spielraum.
Hoher Einsatz von RA, the winner takes it all.
|
|
Mmhh.
Kann ich so nicht unterschreiben.
Bis jetzt hat Schalke noch niemanden gekauft, sondern nur verpflichet.
Das man, will man höhere Ziele erreichen, auch mal was riskieren muß ist klar.
In erster Linie ist die Anleihe aber da um Verbindlichkeiten abzulösen und ins Umfeld zu investieren.
Das Parkstadion wird gerade abgerissen und es entsteht eine Reha-Klinik.
Weiterhin kann man die finaziellen Probleme der Doofmunder nicht auf Schalke beziehen.
Dort wurden Einnahmen eingerechnet, die man nicht hatte (Champ-Liga). Das ist auf Schalke nicht der Fall.
Zudem hat RA den Verein aus einem Schuldenberg befreit, der seines gleichen suchte.
Ich denke nicht, daß er das einfach so umwirft.
Das im Moment neidvoll auf die Königsblauen geschaut wird ist ja klar.
Andere Vereine in der Bundesliga sind aber anscheinend nicht in der Lage etwas aus ihrer eigentlich guten Ausgangslage zu machen (siehe HSV und Hertha).
Wir werden sehen, inwieweit sich die Schalker verrechnet haben, wenn sie es denn haben.
Ich bin ja auch der Meinung, daß es sehr risikoreich ist.
Aber, wer nicht wagt der nicht gewinnt und den finanziellen Ruin wird es sicherlich nicht bedeuten.
Die in der Presse genannten Zahlen sind m.E. humbug.
Klar schreien Werder und Stuttgart nun rum.
Leider müssen sie sich an die eigenen Nase fassen und sich fragen, warum sie nicht in der Lage waren ihre Spieler langfristig an den verein zu binden.
Sollten es finanzielle Probleme sein, dann sind es zumindest die Stuttgarter selbst schuld. Wer jahrelang mit Geld um sich schmeißt (siehe Balakov) der zahlt nun die Zeche.
Schalke hat sich in den letzten Jahren sehr viel erarbeitet. Unter anderem nun auch die Position Geld in Spieler zu investieren.
Wenn RA sagt, daß es kein kaputtes Gehaltsgefüge gibt, dann glaube ich das (und nicht nur weil ich es glauben will).
__________________ Wollt nur mal kurz gucken ....
|
|
27.01.2004 00:20 |
|
Doc
Gast
|
|
sorry, ich war unterwegs seit gestern abend.
Guckst Du diesen Kommentar aus der Süddeutschen Zeitung
Meiner Meinung nach verpfändet man auf die Weise die Zukunft. Und, wie im Artikel richtig beschrieben: Wenn die Rechnung kommt, sind RA und Konsorten längst in Rente. Sie müssen ja nicht, wie Kuzorra selig, bis 70 im Tabakladen stehen sondern geniessen die Rente in wärmeren Gefilden.
Der Fan dankt.
|
|
27.01.2004 21:48 |
|
Doc
Gast
|
|
|
01.02.2004 00:40 |
|
Pikantje
Reisende
Dabei seit: 27.07.2001
|
|
|
01.02.2004 02:00 |
|
Pikantje
Reisende
Dabei seit: 27.07.2001
|
|
|
02.02.2004 18:28 |
|
Pikantje
Reisende
Dabei seit: 27.07.2001
|
|
|
02.02.2004 19:05 |
|
pausbert
Mitglied
Dabei seit: 03.07.2001
|
|
|
02.02.2004 21:47 |
|
Doc
Gast
|
|
|
02.02.2004 21:52 |
|
Pikantje
Reisende
Dabei seit: 27.07.2001
|
|
|
03.02.2004 00:01 |
|
|