ja,
aber ich denke, das es nicht sooo schwer ist, zu differenzieren.
da momentan im wesentlichen keine entscheidungen von denen der zuhörerer, zuseher und leser abhängt, wird zumindest bei den freien medien nichts an aktiver desinformation zu finden sein.
im augenblick sind nachrichten die besten, die von nachrichtenleuten ohne umwege, möglichst live zum zuschauer kommen, cnn ist da immer gut, auch wenn politiker reden reden, werden die meist unkommentiert über den äther gejagt, überhaupt alles, was life gesendet wird, denn das ist häufig leichter zu entschlüsseln, als das was kommentatoren, experten und sprecher nach 3 durchläufen draus gemacht haben<p>meiden sollte man der einfachheit halber ALLE expertenrunden, die von herrn friedmann zum abendtalk einberufenen eingeschlossen.
wenn ich bedenke, das die heute gina wild (!) um ihre meinung gebeten haben (vorgestellt als "jungschauspielerin" gina wild)<p>aber letzendlich wird keiner verhindern können, das die medien das tun, was ihre bestimmung ist, nämlich nicht wahrheitsgetreu zu informieren, sondern werbung zu verkaufen. das sollte keinen schockieren und ich bin auch dagegen, den gesunden menschenverstand an der fernbedienung abzugeben und sich fürchterlich zu echauffieren, wenn man rausbekommt, das man in seiner leichtgläubigen rammdösigkeit wieder einer einschaltquoten-ente aufgesessen ist.<p>später kommt dann die aktive desinformation hinzu, dazu können aber die medien nun nix mehr, das beruht auf weisheiten, die bestimmt schon der alte sunzi in petto hatte.<p>alles in allem brauchen wir uns heuer eigentlich über die medien nicht mehr aufzuregen als gestern, es sind haargenau noch die gleichen prinzipien, die gelten.<p>druide
|
